天天中彩票|天天中彩票

诈骗 、囚禁致307人受害3人死亡 台湾检方起诉29人******

　　中新网12月27日电 据台湾“中央社”报道，台湾检警11月间宣布侦破求职诈骗虐囚案，于淡水 、中坜等地救出被害人，并查出3人身亡遭弃尸 。士林地检署今天(27日)起诉主嫌陈某 、傅某等29名被告，并对陈某、傅某求处无期徒刑 。

　　士林地检署发布新闻稿表示，警方认定傅姓女子等人涉犯私行拘禁致死等罪嫌 ，依法向法院提起公诉。

　　检方指出，本案起诉29名被告，其中27名被告羁押中 ，被害人共计307人，包含因求职被骗遭拘禁者61人、误信投资等诈骗手法而汇款者246人 ，诈骗金额高达新台币3亿9667万余元 。

　　检方表示，被告等人以精细分工与境外诈骗团伙成员联手 ，共同对广大不特定民众实施诈欺犯罪，另以各种名目吸引民众提供账户，再以蒙眼 、嘴塞毛巾、上手铐、脚以束带捆绑方式强取财物 。

　　检方指出，被告等人将民众囚禁在狭小空间 ，稍有不从即以暴力对待，并不时在食物中掺入毒品 ，借以囚禁、凌虐被害人 ，期间更造成3名被害人死亡，而被告等人为掩饰拘禁致死犯行 ，又任意遗弃被害人尸体 。

　　检察官考量被告迄今均未赔偿被害人所受损害 ，对傅姓、陈姓主嫌向法院具体求处无期徒刑，其余被告求处20年至30年不等有期徒刑或从重量刑。

　　新闻稿同时呼吁民众，在面对高薪或不合理的征才广告时 ，务必提高警觉，审慎评估，以免受骗上当 。

蹭热点事件真假难辨 专家呼吁厘清网络发言法律边界******

　　蹭热点事件时有发生真假难辨 专家呼吁

　　厘清网络发表言论的法律边界

　　□ 本报记者 　韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　前不久，一则“囤‘蒙脱石散’应对XBB毒株出现的胃肠道症状”的消息登上热搜 ，起因 是当事人发布了一条提醒亲朋好友的朋友圈，被人截图后广泛传播 ，最终使得药品“蒙脱石散”一夜脱销 。

　　尽管当事人在朋友圈中澄清文字内容均为个人理解和猜测，但朋友圈 的截图在一次次的传播中已然变了味 ，不少人将截图断章取义，在网络中广泛传播 。

　　事发后，当事人表示自己已经到当地派出所做笔录，并接受了民警 的批评教育。

　　类似的情况绝非个例 ，许多信息 的源头就来自于社交群聊天 、朋友圈截图 ，因此引发的虚假不实消息、蹭热点事件 、随意杜撰事件时有发生，使得广大网民难以分辨真假 ，一些消息甚至造成了不良影响 。

　　网络不 是法外之地

　　自觉抵制不当言论

　　在社交平台发表言论 的法律边界在何处呢？

　　2017年6月1日起开始施行的网络安全法明确了所要规范的网络言论类型 ：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序 ，尊重社会公德 ，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，煽动分裂国家、破坏国家统一 ，宣扬恐怖主义 、极端主义 ，宣扬民族仇恨 、民族歧视 ，传播暴力 、淫秽色情信息 ，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。

　　北京外国语大学法学院教授姚金菊认为 ，网络不是法外之地，法律尊重和保护公民个人言论自由，但所有网民都应当遵纪守法 ，坚守网上言论自由底线。对于在互联网上发布不实、不当言论，蓄意歪曲事实 、编造传播谣言，扰乱社会秩序的，公安机关有权依法处理，造成恶劣影响 、情节严重 的 ，警方将依法追究其法律责任 。

　　“每个公民都要对自己 的网络言行负责，希望每个公民 、网民，自觉抵制不当言论、恶意攻击等不良信息，不轻信、不转发 ，请广大网民自觉遵守相关法律法规，共同维护和谐网络环境。”姚金菊呼吁。

　　北京冠领律师事务所主任周旭亮认为 ，社交媒体不 是法外之地 ，发表言论亦有法律边界 。网络言论不当可能触犯 的法律包括民法典、刑法、治安管理处罚法、网络安全法等。

　　周旭亮提醒说 ，一定要注意网络言论要以事实为基础，不能以侮辱、诽谤言论贬损他人人格，不触及他人隐私 ，不公开发布他人未经许可的个人信息及肖像，更不能危害国家安全或者泄露国家秘密。具体行为的认定在实践中需要借助司法人员的中立判断，通过充分利益衡量 ，依法对网络言论的法律界限予以划分 。

　　北京师范大学法学院教授刘德良认为，当前社交媒体中 的言论属于一般性言论，内容应遵循《互联网信息服务管理办法》中的九不准规定。

　　理性把握言论边界

　　不蹭网络热点滋事

　　当网民对热点事件随意评论 、发表观点时，存在何种法律风险呢 ？

　　周旭亮说 ，如果网民利用热点事件随意发表的言论不实，含有虚假信息，散布谣言 ，很可能会侵犯他人 的名誉权或者法人 的商誉，根据民法典 的规定 ，需承担停止侵害 、恢复名誉 、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失的民事责任。如果利用热点事件发表 的言论存在侮辱他人或者捏造事实诽谤他人 的情形，情节严重的涉嫌诽谤罪，很可能面临三年以下有期徒刑、拘役 、管制或者剥夺政治权利 的刑事处罚。如果利用热点事件发表 的言论涉嫌散布谣言 ，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序 的，或者捏造事实诽谤他人 的 ，严重的涉嫌构成编造 、故意传播虚假信息罪或诽谤罪等；尚不构成犯罪的 ，可依据治安管理处罚法等规定给予拘留 、罚款等行政处罚 。

　　“网民若利用热点事件发表言论，一定要谨慎理性，立足事实，客观中立，严守法律边界。”周旭亮说 。

　　姚金菊认为 ，面对热点事件，网民应当理性把握言论边界，不蹭网络热点滋事，不将网络当作情绪发泄之地，否则触犯法律 ，必将受到依法惩处 ，承担民事 、行政甚至刑事责任。

　　姚金菊说 ，若网民利用热点事件随意发表言论的同时，侵犯了公民个人 的名誉权、荣誉权，根据民法典 的规定 ，需要承担停止侵害 、消除影响 、恢复名誉 、赔礼道歉以及赔偿损失等责任，如对被侵权人构成精神损害的，还需要承担精神损害赔偿责任 。

　　“公民随意发表言论，出现涉及散布谣言、公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人等情形 ，造成不良的社会影响时 ，根据治安管理处罚法 的规定，可以处一定时限 的拘留或者罚款；情节较重 的 ，可以两者并处 。”姚金菊说 ，网民的言论影响恶劣，构成犯罪的 ，应依法承担刑事责任。

　　言论自由亦有限度

　　网络空间仍待净化

　　人们是否可以在朋友圈中畅所欲言？

　　刘德良告诉记者，我国宪法规定公民有言论 、批评监督等正当权利，公民在行使权利时也应当遵守相应的法律法规。

　　周旭亮表示 ，朋友圈不得发布国家秘密或其他单位组织未允许公开的信息 、他人隐私等内容；不得发布涉黄赌毒以及暴恐内容等违法信息 ；不得发布谣言 、诽谤、侮辱他人等违法信息；不得以任何形式发布、展示、传播各类违禁品售卖信息，不得违规发布广告信息等，否则将面临行政或刑事处罚。

　　姚金菊认为，网民发布朋友圈也 是公民言论的一种表现形式 ，即便在虚拟世界里 ，也应受到法律规制，不得侵犯国家利益、公共利益和个人利益。与其他言论方式相比，越来越多 的人更愿意通过发布朋友圈的方式表达思想和意愿 ，公民 的言论自由权利在得到充分延伸的同时 ，朋友圈的公开性也为言论侵权与犯罪行为提供了潜在的庇护。

　　“从个人利益的角度看 ，网民发布的朋友圈不应侵犯他人隐私权；从公共利益 的角度看 ，朋友圈发布要以不伤害公共利益为前提；从信息内容角度来看 ，朋友圈不得发布虚假、诋毁 、侮辱性内容 ，也不得编造 、散布不实信息。”姚金菊说 。

　　在生活中 ，人们 的一些无心之言，往往被别有用心之人稍加改动，截取其中 的只言片语 ，便将白 的说成黑的，假 的说成真 的，不但迷惑了大众 ，也让原作者饱受辟谣之苦。

　　对此 ，刘德良认为，当前社会公众对信息来源 的判断能力仍需加强 ，网络时代，公众面对信息来源很多时候会站在主观角度考虑 ，公众应做到多渠道求证，多方位鉴别。有关部门也应当着力打击二次传播 的造谣者，而不是将矛头指向原作者 。

　　如何在保障人们言论自由的情况下净化网络空间，成为当下紧要任务之一。

　　周旭亮认为 ，可以通过立法和普法厘清在信息网络上发表言论的法律边界 ，让人们清楚哪些言论可以发表，哪些言论触犯了法律，从而保证广大人民群众依法 、充分行使宪法赋予的表达权和监督权 ，最大限度地保护了广大人民群众 的言论自由，提供健康有序 的网络环境；社交平台方面 ，相关部门可以切实履行行政职责 ，积极引导平台履行自身责任和义务，利用技术对言论自由进行管理和监督 ，加强互联网评论服务管理 ，对污言秽语、谣言及时清理和处置 ，健全服务管理制度；网民方面，树立法律意识 ，遵纪守法 ，倡导社会公德，保持自律和理性 ，文明发表言论 ，不利用社交平台披露他人隐私、诋毁侮辱他人 ，不造谣、不传谣 、不信谣 ，不传播淫秽色情 、暴力恐怖 、宗教极端等违法有害信息，提高辨别能力 。

　　姚金菊说，网络空间中言论自由边界的划定要借助法律力量加以明确 ，公民个人 、平台、政府 、行业、法院等各种主体要扮演好各自的角色，共同致力于网络空间 的净化。

　　姚金菊建议 ，法治宣传教育工作仍需进一步深化 ，互联网平台和行业应该加强自我规制和行业自律 ，有关部门还应尽快建立和完善基于新媒体 的网络法律体系。同时，针对新媒体场域中网络言论的规制问题 ，有必要为公民设定相应 的权利损害的救济措施 ，确立权利 的救济制度 。

　　漫画/高岳

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）